투자자들이 MMF를 예금과 유사하게 인식하는 합리적 이유가 있다고 봤어요. 언제든지 환매 가능, 단기간 내 환매대금 수령, 손실 최소화 규율 등이 근거입니다.

수익증권은 좌수 단위로 분할 판매 가능하고 일부 좌수만 환매할 수 있다는 특성을 중시했습니다. 이는 가분채권의 성격을 보여주는 핵심 요소예요.

MMF에도 의결권, 장부열람권 등 단체법적 권리가 있지만, 단기금융집합투자기구에서는 그 기능과 중요성이 상대적으로 경미하다고 판단했어요.

투자자 손실 최소화와 투자금 신속 회수를 위한 특별 규율들이 당연분할을 지지하는 중요한 근거가 됐습니다. 예금과의 기능적 유사성이 핵심이에요.

형식적으로는 투자신탁 수익증권이지만, 실질적으로는 예금에 가까운 기능을 한다는 것이 대법원의 핵심 판단입니다. 투자자 보호와 신속한 환매 가능성이 결정적 요소였어요.

망인의 MMF 수익증권을 4명이 공동상속했는데, 1명이 독단으로 일부를 환매한 후 다른 상속인이 자신의 상속분 환매를 요구한 사건입니다.

"MMF는 단체법적 권리가 결합된 권리로 주식과 유사하여 준공유 대상"이라며 상속인 개별 환매청구를 기각했습니다.

• MMF 수익권은 당연분할 대상
• 예금과 유사한 기능과 투자자 인식
• 좌수 단위 분할 판매 및 환매 가능
• 단체법적 권리의 상대적 경미성

1좌 미만에 대해서는 권리 행사나 환매청구 불가라는 제한을 두었습니다. 환송 후 재판에서는 이 부분도 검토되어야 해요.

MMF 상속 처리 절차 대폭 간소화될 것으로 예상됩니다. 상속인 전원 동의 없이도 개별 상속분 환매 처리가 가능해져요.

상속분에 따른 신속한 자금 회수가 가능해집니다. 다른 상속인들과의 복잡한 협의 과정 불필요하게 됐어요.

투자신탁 상품별 세밀한 분석 필요해졌습니다. MMF 외 다른 투자신탁은 여전히 개별적 검토가 필요한 상황이에요.